Список сообщений по тегам

По вопросу проведения совещаний есть две диаметрально противоположные точки зрения. Первая заключается в том, чтобы руководителю регулярно встречаться с сотрудниками компании (например, каждую пятницу в 14-00) и обсуждать все текущие вопросы.

Другая состоит в том, что созывать совещания руководителю нужно лишь в экстренных случаях - когда того требует ситуация. А проводить регулярные «летучки» и заниматься на них «болтологией» не только бессмысленно, но и вредно.

На мой взгляд, истина находится где-то посередине. Ведь все зависит от специфики компании и ее корпоративной культуры, уровня компетентности и ответственности сотрудников, а также от существа вопроса, требующего проведения совещания.

Регулярные плановые совещания полезны для ситуаций, когда руководителю требуется оперативно ставить задачи подчиненным сотрудникам на день / неделю и затем контролировать ход выполнения выданных заданий. Понятная всем периодичность совещаний с одной стороны и поддерживает всех в тонусе (и руководителя и сотрудников), а с другой - позволяет оперативно решать все необходимые вопросы.

В противоположность этому, совещания, требующие:

- доведения руководителем определенной информации до сотрудников,

- коллективного обсуждения какого-то проблемного или наоборот перспективного вопроса,

- выработки совместного решения,

бессмысленно проводить по какому-то заранее утвержденному графику. Ведь если нет повода, то любые коллективные «посиделки» в конференц-зале будут для компании лишь пустой тратой времени, сил и денег.

При таком взгляде на обсуждаемый вопрос руководитель может проявлять необходимую гибкость и решать вопрос о проведении совещаний, ориентируясь на здравый смысл, а не какие-то догматы или личные предубеждения о пользе / вреде совещаний.

 Алексей Дудин

Есть расхожая фраза, о том, что: «все в нашей жизни - переговоры». Так ли это? Для того, чтобы разобраться в этом вопросе нужно сначала определиться, что мы понимаем под переговорами.

Если мы считаем таковыми любую коммуникацию между людьми, то это явная ошибка. Потому что, переговоры - это процесс, в рамках которого стороны имеют интерес к тому, чтобы достичь некоторого соглашения и стремятся его достичь.

Если же происходит коммуникация, в ходе которой никто не хочет и никто не стремиться к достижению совместных договоренностей, то нет и переговоров. Так, например, директивная постановка руководителем «боевой задачи» подчиненному, проведение предпринимателем презентации для своих бизнес-партнеров, общение коллег об итогах недавней деловой поездки, или скажем разговор главбуха с налоговым инспектором, который уведомляет о начале налоговой проверки организации не являются переговорами. Это другие виды деловых коммуникаций.

Безусловно, в определенных случаях, общение может перейти в формат переговоров. Так, например, руководитель «озадачивая» сотрудника, может осознать, что для того, чтобы дело было выполнено в срок, нужно организовать работу подчиненного за пределами рабочего дня. А работник в свою очередь тоже может понять, что без «сверхурочки» не обойтись и, что если он грамотно построит разговор, то сможет выпросить у начальника не только повышенную оплату или отгул, но и какие-то другие бонусы. И вот тут появляются возможности для перехода руководителя и сотрудника к общению в режиме переговоров.

Также повод перейти к переговорам может появиться у предпринимателя, если к нему по итогам проведенной презентации подойдет какой-либо заинтересованный слушатель и предложит поговорить об условиях сотрудничества. Аналогичным образом переход к переговорному процессу может появиться и в других ситуациях. А может и не появиться. И тогда беседа или презентация подойдет к кону и никаких переговоров никто вести не будет.

Почему важно разграничивать и отделять друг от друга разные формы коммуникации? И понимать где заканчивается один формат общения, а где начинается другой. Ответ на этот вопрос, мой взгляд, очевиден. Потому что для каждого формата есть свои «законы жанра». И их нужно соблюдать, чтобы достичь положительного результата. Иначе итог общения будет печальным - как в басне про дурака, который на свадьбе рыдал, стонал и причитал, а на похоронах пел и веселился. И в итоге, был побит на обоих мероприятиях.

Алексей Дудин

Когда речь идет о деловых переговорах, то достаточно часто их подразделяют на два формата - «мягкие» и «жесткие».

В рамках первого формата общение строится на принципах взаимного уважения, доверия, учета мнений и интересов обеих сторон, а также конструктивного обсуждения всех необходимых вопросов. Концептуальную базу «мягких» переговоров отражает идея «выиграл - выиграл» (win-win), когда выгоду от переговоров и их итогов должны получить обе стороны.

В рамках второго формата общение подразумевается без какой-либо оглядки на интересы и комфорт визави. Задача переговорщика «давить», «поджимать» и «прогибать» другую сторону переговоров с целью получения от нее всех возможных уступок и максимизации своей выгоды.

Какому формату переговоров нужно учиться деловому человеку?

Отвечая на этот вопрос, многие люди дают ответ, что первому. И обосновывают свое мнение тем, что все по-настоящему добрые партнерские отношения строятся именно по тем принципам, которые лежат в основе «мягких» переговоров.

С этим спорить сложно. Без умения строить долгосрочные стратегические отношения с клиентами, поставщиками, подрядчиками, инвесторами, работниками и т.п. добиться успеха в бизнесе действительно вряд ли возможно.

Вместе с тем, мне кажется, что учиться нужно обоим форматам общения.

Владеть техниками «жестких» переговоров важно, чтобы уметь грамотно себя вести в случае попыток «нападения» со стороны визави. Ведь, как гласит одна известная восточная пословица: «знакомство может начаться и с пинка». И ни у кого из нас нет гарантий, что на деловом пути нам будут встречаться только приятные и вежливые люди, постоянно пребывающие в здравом уме и добром расположении духа.

Опыт показывает, что когда ваш партнер по переговорам, исповедует принцип, что со слабыми нет смысла договариваться (их нужно просто подчинять своей воле и своим интересам), то самым простым и быстрым способом переключить его в режим конструктивного общения, как правило, является демонстрация силы и готовности к жесткому диалогу. Когда люди понимают, что лучше договариваться, чем воевать, они прибегают к дипломатии и, даже порой, начинают сами первыми делать уступки.

Ну и в заключение анекдот на указанную тему.

Поздней зимней ночью к одинокому прохожему на улице подходит вразвалочку небритый мужик, достает нож и грубо спрашивает: «Деньги есть?». Прохожий спокойно смотрит на мужика, затем достает из под пальто топор и отвечает: «А тебе зачем?». Мужик оценив ситуацию, убирает нож, достает тысячу и меняя тон, подчеркнуто вежливо говорит: «Да... вот... это ... подарить тебе хочу ...».

Алексей Дудин